【椴木牛樟芝滴丸３】真假牛樟椴木？不同椴木培育出的子實體哪裡不同？

關於椴木牛樟芝滴丸，我們陸續用三篇文章來說明，希望幫助大家完整認識椴木牛樟芝滴丸。

第一篇說明【什麼是牛樟芝滴丸&滴丸功效】，滴丸是走口腔吸收(舌下吸收)。舌下吸收的好處有: 三萜含量高、快速吸收、快速作用、成分完整不破壞、不用吞嚥、不會腸胃不適…，這些優點恰好是癌患最需要的。

第二篇進行【市售產品實測&牛樟芝滴丸推薦】，針對純椴木牛樟芝子實體滴丸，直接從市場隨機購買後送專業檢驗室實測，看看哪些產品是真正「牛樟椴木培育的牛樟芝子實體」製成的高品質滴丸。

本篇(第三篇)【牛樟椴木與其他椴木培育的子實體差在哪裡？】台大生化科技系教授透過PSI分析（植物相似性指數）揭開不同子實體間秘密，研究發表在ScienceDirect國際期刊。

到底「椴木牛樟芝」是什麼意思？

人類為了方便溝通會將長字串縮短成簡稱，例如:台灣積體電路製造股份有限公司，簡稱台積電。同樣的，原本「椴木牛樟芝子實體」專指的是用「牛樟木椴木培育而成的牛樟芝子實體」，後來因為牛樟木來源有限且價格高，很多業者為了降低成本使用了其他樹種的椴木來培育牛樟芝，對外也聲稱「椴木牛樟芝」。以至於現在很多消費者不清楚原來牛樟椴木與其他椴木其實大不同！培育出來的牛樟芝子實體價值也大不同！讓我們一步步看下去…

什麼是椴木？

椴木為食用菇類行業中的專業術語，為便於搬運及管理，將原木砍或鋸成一定長度的短木段，再將菇菌培育於椴木上。椴木培育技術早期最常用於香菇培育。

為什麼要用牛樟椴木培育牛樟芝？

牛樟芝是台灣獨有藥用菇蕈，在台灣森林原生環境中牛樟芝只寄生在牛樟樹上，牛樟芝與牛樟樹是一對一的關係，只有牛樟木的精油成分適合牛樟芝，所以牛樟芝不會寄生到其他樹木。牛樟椴木培育的牛樟芝才是最正統與貼近野生牛樟芝，才保有原有牛樟芝最完整功效。

為什麼要用其他椴木培育牛樟芝？

一言以蔽之，降低成本。椴木成本相差數十上百倍，培育出的子實體價格自然天差地遠。用其他椴木培育的牛樟芝成本低，容易增加銷售；有些混當牛樟椴木產品，就可衝高利潤。

不同椴木培育的牛樟芝子實體差在哪？

不同椴木培育的牛樟芝子實體消費者很難從外觀看出差異，再加上低價誘因，很容易讓消費者買到其他椴木的產品。 事實上看不到的地方兩者差異極大…

 

接下來從科學分析的角度進一步揭開不同椴木培育的牛樟芝子實體差在哪…

2016一篇《利用植物相似性指數分析評估樟芝子實體的化學品質》（Chemical quality evaluation of Antrodia cinnamomea fruiting bodies using phytomics similarity index analysis）的期刊，就是想知道在牛樟木上培育的不同菌株牛樟芝子實體，彼此像似性為何? 以及在不同木頭上培育的牛樟芝子實體，彼此像似性為何?

該研究是使用植物相似性指數（PSI: phytomics similarity index analysis）分析法來評估牛樟芝子實體的化學品質，特別是來自不同菌株及不同生長基質的樣品。先來了解PSI分析的原理與步驟：

• 化學指紋圖譜的獲取：

1. • 通過技術如高性能液相層析串聯質譜儀（HPLC-MS）來獲取植物提取物的化學指紋圖譜。
   • 指紋圖譜包括多個化合物的峰值，這些峰值反映了不同化合物的存在和相對含量。

• 數據標準化：

1. • 對每個樣本的化學指紋圖譜進行標準化處理，以確保數據的可比性。
   • 這包括峰值強度的標準化，使得不同樣本的數據能夠在同一尺度上進行比較。

• 相似性指數（PSI）：

1. • 以數值形式表示兩個樣本的化學指紋圖譜的相似度。
   • 數值接近1.0（為高相似性）表示樣本之間的化學成分非常相似，接近0.0（為低相似性值），-1.0（為完全相反）。

PSI分析能夠靈敏地檢測出樣本之間細微的化學差異，進而辨識出各樣品之間的差異。這對於品質控制和產品認證非常重要。

牛樟芝樣品說明

研究中使用到8種牛樟芝子實體樣本 (圖1)。其中以菌株BCRC 35398作為標準品牛樟芝子實體，並透過質譜儀標示出八種指標化合物來描繪BCRC 35398子實體萃取物中的代謝物組成（圖2）。八種化合物以波峰A-H表示，分別為: A: Antcin K. B: 1,4-Dimethoxy-2,3-methylenedioxy-5-methylbenzene. C: Antcin C. D: Antcin H. E: DSA: Dehydrosulfurenic acid. F: Antcin B. G: Antcin A. H: DEA: Dehydroeburicoic acid.。接下來研究會以BCRC 35398牛樟芝子實體乙醇萃取物的HPLC指紋圖作為標準與其他樣品進行PSI分析。

 

研究發現

研究針對兩部分進行實驗，(1)對牛樟木上培育出的不同牛樟芝菌株子實體進行PSI分析，探討不同菌株在牛樟木上培育出的子實體，彼此間差異；(2)對不同基質培育出的子實體進行PSI分析，探討相同菌株在不同基質上培育出的子實體，彼此間差異。

1.牛樟木上不同牛樟芝菌株培育的子實體其乙醇萃取物之PSI分析

研究對四種不同的牛樟芝子實體菌株進行了PSI（植物相似性指數）分析：其中三種是紅色菌株（35398、AC-R02、AC-R06），一種是白樟芝菌株（AC-W01）。這四種牛樟芝菌株分別培育在牛樟木材上（Cinnamomum kanehirai，原宿主），並在18個月的培養期後收穫子實體，其代謝物譜顯示在圖3中。這四種菌株中均檢測得到八種指標化合物。

隨後，通過PSI分析比較它們的代謝物指紋，並將PSI值呈現在表1中。

三個紅色牛樟芝菌株（35398、AC-R02和AC-R06）之間的PSI值範圍為0.81到0.94，代表紅色牛樟芝菌株間顯示出高度相似（PSI大於0.8）。

而白色菌株（AC-W01）與三個紅色菌株之間的PSI值範圍為0.55到0.74。白色菌株的指紋與三個紅色菌株的指紋相似度較低（PSI小於0.8）。

儘管這四種牛樟芝菌株都含有相同的八種指標化合物，但透過PSI分析確實可以區分出不同的牛樟芝菌株。即使代謝物指紋相似，PSI仍可用區分出紅色和白色牛樟芝菌株。

2.不同基質上培育的牛樟芝子實體其乙醇萃取物之PSI分析

先前其他研究指出培養基質也會影響所產生的代謝物。本研究接著將同一種牛樟芝菌株培育在樟樹 (Cinnamomum camphora, CC) 、巒大杉 (Cunninghamia konishii, CK) 和福州杉 (Cunninghamia lanceolata, CL) 的木材上，在培育18個月後取下子實體進行分析。另外還使用培養皿+麥芽培養基經3個月培養的牛樟芝子實體(非木材基質，後面就忽略不說明)來比較其代謝物指紋。這四個樣本都是從市場上購得的。實驗使用的牛樟芝菌株已先藉由核糖體RNA基因的ITS聚合酶鏈反應片段確認為牛樟芝菌株，排出非牛樟芝菌株對實驗造成偏誤。

四個牛樟芝子實體樣本 (AC-CC、AC-CK、AC-CL 和 AC-DC) 的代謝物指紋顯示在圖4中，PSI分析顯示在表2中。

圖4可看出四種不同基質培育出的實體樣本均檢測到八種指標化合物。接下來對不同基質上生長的牛樟芝進行PSI比較分析，標準品牛樟芝BCRC 35398與在三種不同木材基質（AC-CC、AC-CK 和 AC-CL）上生長的牛樟芝彼此間的PSI值範圍為0.48到0.54，表明在原宿主牛樟木材上生長的牛樟芝與在其他木材上培養的牛樟芝相似度較低（PSI小於0.8）。結果表明，不同基質上生長的牛樟芝會產生不同的代謝物指紋，可以藉由PSI分析來區分出化學品質的不同，從而判斷不同樣本間的相似程度。

結論

研究指出，植物相似性指數（PSI）分析是一種有效的工具，雖然不同菌株或不同木材培育出的牛樟芝子實體都含有八種指標化合物，但PSI可以根據化學指紋圖譜來評估牛樟芝子實體的化學品質，並能區分不同菌株及其生長基質的差異。

在「牛樟木上不同牛樟芝菌株子實體PSI分析」實驗中，培養在牛樟木上的三個紅色牛樟芝菌株（35398、AC-R02和AC-R06）長成的子實體之間的PSI值都大於0.8，代表紅色牛樟芝菌株間顯示出高度相似。白色菌株(白樟芝)與三個紅色菌株(紅樟芝)的指紋相似度低（PSI小於0.8）。

在「不同基質生長的子實體之PSI分析」實驗中，在樟樹(CC)、巒大杉(CK)和福州杉(CL)木材上培育出的牛樟芝子實體與標準品(35398)間的代謝物指紋相似度低，PSI僅0.48到0.54（PSI小於0.8）。

透過科學研究，清楚表明牛樟椴木與其他椴木培育的子實體雖然在外觀上不易辨別差異，也都驗出牛樟芝八項指標成分，但透過PSI分析（植物相似性指數）就可看出其他椴木子實體與牛樟椴木子實體的相似度低，化學品質差異大。

這也證明了牛樟椴木培育的牛樟芝子實體才有高品質高含量的三萜成分，才是真牛樟芝子實體！值得優先選擇！但因牛樟椴木成本高，自然會反映在牛樟椴木子實體的價格上，這也是為什麼牛樟椴木子實體的產品價格較高。

很多人在購買牛樟芝滴丸前心中都有下面問題: 「牛樟椴木與其他椴木培育的子實體差在哪裡？」「我需要多花錢買牛樟椴木子實體？」，這篇期刊徹底說明了牛樟椴木子實體的品質優勢是其他椴木子實體所不具備的。在選購牛樟椴木子實體時請注意: 品質越好的牛樟椴木子實體製成的滴丸其香氣&苦味就會越濃厚，同時總三萜的檢測值也越高。

 

參考資料:

1. Chung CH, Yeh SC, Tseng HC, Siu ML, Lee KT. Chemical quality evaluation of Antrodia cinnamomea fruiting bodies using phytomics similarity index analysis. J Food Drug Anal. 2016 Jan;24(1):173-178. doi: 10.1016/j.jfda.2015.01.008. Epub 2015 Apr 21. PMID: 28911401; PMCID: PMC9345421.
2. Geethangili M, Tzeng YM. Review of pharmacological effects of Antrodia camphorata and its bioactive compounds. Evid-Based Compl Alt. 2011:1–17. – PMC – PubMed
3. Wang WN, Wu RY, Ko WH. Variation and segregation following nuclear transplantation in Antrodia cinnamomea. Bot Bull Acad Sinica. 2005;46:217–22.
4. Chang TT, Wang WR. Basidiomatal formation of Antrodia cinnamomea on artificial agar media. Bot Bull Acad Sinica. 2005;46:151–4.
5. Chu YC, Yang RM, Chang TT, Chou JC. Fructification of Antrodia cinnamomea Was Strain Dependent in Malt Extract Media and Involved Specific Gene Expression. J Agr Food Chem. 2010;58:257–61. – PubMed
6. Zhao SS, Leung KS. Quality evaluation of mycelial Antrodia camphorata using high-performance liquid chromatography (HPLC) coupled with diode array detector and mass spectrometry (DAD-MS) Chin Med. 2010;5:4. – PMC – PubMed
7. Lin TY, Chen CY, Chien SC, Hsiao WW, Chu FH, Li WH, Lin CC, Shaw JF, Wang SY. Metabolite profiles for Antrodia cinnamomea fruiting bodies harvested at different culture ages and from different wood substrates. J Agr Food Chem. 2011;59:7626–35. – PubMed